TRANSFORMER : LA REVANCHE

Bon ben ça y est c'est fait, ce soir on est allé voir entre couille (Ratus, Guish, Pop et moi) voir cette suite tant attendue...Et bien on a pas été déçu !!! en tout K moi je ne l'ai pas été.

Pas de surprise pour ce film, tout comme le premier opus, on sait pourquoi on y va, et on est content d'y être allé !!! Bref ce film est fidèle à ce qu'il annonce.
Que du bonheur pour un bonhomme : des robots, Megan Fox, des caisses qui déchirent, Megan Fox, des combats de oufff, Megan Fox, des effets spéciaux de malade mental, et biensûr Megan Fox !!!!

Vous l'aurez compris ce film est pas mal basé sur Megan Fox, maisn ça vaut le coup : c'est un avion atomique !!!
Blague à part, ça envoi pendant 2h30 qu'on voit pas passer, si vous aimez la surenchère et que vous êtes nostalgique des gros robots que se transforment, alors le dernier Michael Bay est pour vous.

Ca vaut largement le 1er film, donc ma note va être grosso merdo équivalente.

Estampillé 16,5 / 20

Je valide le commentaire. il est sur que la présence de Megane FOX y est pour quelque chose dans ma note.

15/20

Bon ben Michael Bay maîtrise l'art de la fracture de rétine. Son film n'a pas de scénario, on est d'accord, le jeu d'acteur est très médiocre on est d'accord, l'humour fait parfois rire mais est souvent potache on est d'accord, mais putain qu'est ce qu'on prend dans la gueule pendant 2h31!!!!!!

Un film de jeune me direz vous et bien je pense que oui mais il est fort!! On a un cul de folie, Mégane Fox est numéro des classements de tous les mecs ayant vu ce film, et des robots qui se battent mais cette fois ci on voit beaucoup mieux le bordel.

Bref j'en ressors aussi content qu'au premier si ce n'est que j'ai prefere la B.O du premier opus.

Néanmoins gros gavage devant un très bon blockbuster

Note Le Gallic actu.com
16/20

putain devais y aller ce soir mais manque de bol pas pu ! mais avec vos commentaires ça me travaille pour y aller au plus vite !

michael bay le roi pour la fracture rétinienne ! bien trouvé GOD mais j'avoue il est fort très fort !

je languis du coup car je pense pas etre déçu d'apres vos commentaires ^^ et je reviendrai le noter évidemment

Heu... On parle bien de Michael Bay, le Michael Bay qui a pondu les plus grosses merdes de l'univers qui sont Armaggedon, Bad boys 1 & 2 et Pearl Harbor ? Yoyo en perd sa voix, moi j'en perds mes yeux...

Deux seuls films dignes d'intérêt à mon sens dans sa magnifique carrière de producteur de films nauséabonds: the rock et coyote ugly. Pour le deuxième, un bon film de boules permet parfois d'atteindre le même résultat à moindre coût...

En fait, je comprends pas trop la cohérence de vos notes. Mon avis n'est sans doute pas très objectif puisque je ne l'ai pas vu. Je vais prendre par exemple les commentaires de Yann (juste parce que c'est le dernier post avec commentaires positifs sur le film): "pas de scénario", "un
jeu d'acteur très médiocre", "humour souvent potache". Bref, tu lui mets 16 uniquement sur les effets spéciaux et un cul de folie. Pourtant, tu mets 19 à Iron Man et 18,5 à The dark Knight. Ca veut dire que l'ensemble "scénario + jeu d'acteur + des dialogues construits" ne veut que 2,5 à 3 points selon toi ?? On peut dire que le niveau des effets spéciaux est trop différent. Mais, j'imagine que certains épisodes de Star Wars (variables selon les personnes) prennent un bon 19-20, avec un niveau d'effet spéciaux moins éloigné. Donc on pourra y répéter les mêmes commentaires...

Faut pas le prendre mal. Ce n'est pas une critique: chacun a ses goûts et apprécie différemment tel ou tel film, livre etc... Mais j'essaie juste de comprendre...

Bin je m'attendais éventuellement à aller le voir avec vous les gars mais bon!! Bref c'est pas grave je suis encore plus motivé pour y aller avec vos com...

En préambule à ma réponse je précise juste qu'il n'y a aucune animosité dans ce post (je précise car par écrit on interprète parfois mal les choses)

Oui on parle du même le seul l'unique Michael Bay, celui qui rapporte des millions et des millions en ne faisant que du grand spectacle!

Pas trop de scénar, pas trop de dialogue mais des films diablement efficaces quand il s'agit d'action.

Après pour les films qui sont potables vous pourrez laisser les personnes juger par elle même, car oui certaines personnes aiment ces films.

Ces mêmes personnes qui apprécient aussi un slumdog millionaire ou un millenium ou Asterix et Cleopatre, je ne comprends pas trop ce qui vous gêne dans le fait que l'on apprécie un bon film bien bourrin.....

Alors je le répète et je l'assume (car j'ai aimé les films susditements nommés) Michael Bay fait parti des meilleurs pour en foutre plein la vue, désolé que cela vous déplaise mais la vie est ainsi faite et nous prenons notre droit de penser comme nous en avons envie.

Je laisse le débat ouvert pour essayer de comprendre ce qui vous choc quand 4 personnes apprécient un film de Sir Michael

Bises à l'oeil

Bin je rectifie mon tir Yann, on est pas 4 mais 5 à aimer !! lol

Bon matt je te réponds puisque tu re-écris pendant que je réponds

En plus tu me prends à parti, de diou tu sais pas à qui tu causes.

Pour faire simple sur mon système de notation, je vais donner ma note en fonction du plaisir pris en sortant de la salle tout en m'appuyant sur mes anciennes notes. C'est assez simpliste comme système mais pour moi le cinéma reste un plaisir alors je note en fonction du plaisir que je prends.

Je ne suis pas critique alors je n'ai pas de barème avec par exemple 5 points pour le scenar, 5 points pour les effets spéciaux etc etc..

Mon système peut paraître archaîque voire nullissime pour vous autres critiques accomplis, mais cela me suffit et j'estime être droit pour l'instant par rapport aux nombreux films que j'ai vu.

La seule que j'ai foiré je pense est celle de Tonnerre sous les tropiques mais bon après c'est pas bien grave.

Après Matt je pense que chacun note comme il le souhait, on ne demande pas à tout le monde d'être toujours en phase avec tout le monde. Je peux comprendre que ma façon de noter te déplaise, ou qu'elle ne rend pas justice au cinéma, mais j'ai décidé de faire comme ça, juste à mon plaisir en sortant de la salle (même mon jugement peut être altéré par une mauvaise journée ou un connard qui m'emmerde dans le ciné).
Et je rajouterai aussi que ma note prend en considération ce que je vais voir :
par exemple je vais voir une comédie, je mate le film, je trouve qu'il remplit bien son office de comédie alors il aura une bonne note. Il vaudra surement pas un Star Wars c'est sûr mais pourquoi ne pas lui mettre une bonne note alors qu'il remplit ce que je lui demande à savoir être une bonne comédie et me détendre.

Tu peux reprendre cet exemple avec un Michael Bay ou un blockbuster, quand je rentre de la salle je m'attends à voir un blockbuster et s'il remplit son contrat, à savoir être un bon blockbuster alors il aura une bonne note

C'est totalement subjectif et arbitraire je sais mais c'est comme ça j'espère t'avoir un peu éclairé mon ptit matt

D'ailleurs comment tu notes toi? tu as des barêmes et tout et tout?

Oula, ne le prends pas du tout comme une attaque personnelle, car ce n'en était pas une. Tu sais bien que je t'aime et que si j'étais une fille, je me tripoterai le ouioui en me malaxant les boobs devant un autel à ton éphigie .

Je voulais juste essayer de comprendre comment on pouvait mettre une note aussi élevée à un film dont on reconnait qu'il n'a pas des qualités essentielles comme le scénario et de bons acteurs. Après, effectivement, les gens attendent des choses différentes des différents genres de films, et je n'ai absolument rien contre. Je ne cherche pas non plus à imposer de la logique dans un classement au final totalement subjectif, ni à imposer ma manière de voir en la pensant supérieure à toutes les autres dans un nombrilisme exacerbé. Je m'excuse d'ailleurs si c'est l'impression que j'ai donné. Je voulais juste comprendre, tout simplement, parce que vous allez tous mettre des notes de ouf à ce film, auquel je ne suis pas certain de mettre plus de 10 si je vais le voir. Bref, suis-je normal ?

En fait, je suis d'accord avec toi pour dire que le cinéma est avant tout un plaisir et qu'on met une note à chaud en sortant du film. Et je suis le premier à faire comme ça: n'imagine pas que je me fait un barème avec 20 items, etc... Par contre, dans mon cas tout à fait personnel, je regarde les notes que j'ai mis aux autres films et je me demande si j'ai eu plus ou moins de plaisir que les films que j'ai déjà noté, car le classement est global et que le but est somme toute de placer sur une échelle commune de plaisir tous les films qu'on voit, quels que soient leurs genres.

Donc, le propos des notes tel que je le conçois n'est pas de savoir si oui ou non on peut éjaculer quand on regarde un blockbuster. Il est de savoir à quelle distance on éjacule, et si c'est plus loin ou moins loin que pour tel ou tel autre film. Contrairement à ce que tu sembles avoir compris, je ne trouve pas du tout stupide qu'on apprécie les blockbusters pour ce qu'ils sont. C'est tout à fait logique et je n'ai rien à y redire. Mais, ce qui me fait m'interroger, c'est qu'une majorité de films hollywoodiens sont désormais construits comme des blockbusters: transformer n'est pas plus un blockbuster que "the dark knight", "iron man", "spider man", la nouvelle trilogie star wars, "lord of the ring", etc... Ils le sont tous, donc le fait que ce soient des blockbusters et qu'ils soient appréciés en tant que tels, ne permet pas de les différencier sur une échelle de plaisir.

Aprés, je n'interdis pas et je n'interdirai jamais aux gens et encore moins à mes amis de penser que transformers est un bon blockbuster. Je veux juste comprendre qu'est-ce qu'il a de plus ou de moins que les autres, notemment ceux de Michael Bay qui pour moi (et sans doute uniquement pour moi) est un producteur de films souvent merdiques et que je n'éprouve aucun plaisir à voir. Peut-être celui-là est différent et je suis le dernier des attardés en ne voulant pas y aller .

Voilà, je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre. De même, malgrés les interprétations de vocabulaire ou de manière d'écrire, il n'y a aucune animosité. Comme je l'ai dit, je t'ai pris à parti car quand on répond, ton poste était chronologiquement le premier avant le mien... un brin de flême, pas plus . Et de toute façon, les goûts, les couleurs et la valeur qu'on leur donne, c'est une discussion sans fin. Mais on peut quand même en discuter !

Clément, tu veux pas me faire trouver une billet de cinéma +3 en scénario stp ?

De plus, Michael Bay a commencé en étant réalisateur d'un film playboy dont l'héroine principale était Mlle Kerry Kendall... Certainement son meilleur film !

A mon tour de rentrer dans la danse...
Même si je crois que tout a été dis, je voulais apporter ma pierre à cette discussion (sans fin vous dites ???...).

Tout d'abord Matt pour ta gouverne, sache 2 choses :
- Michael Bay n'a rien à voir avec Coyot Ugly, je me demande encore comment tu as pu le relier à ce film. je t'en pris éclaire moi car je suis perdu. En cherchant bien je pense qu'il y a amalgame avec Jerry Bruckheimer (producteur de Coyote Girls et accessoirement le producteur qui a lancé M. Bay avec The Rock et Bad Boys).
- Bad Boys est pour moi le film d'action qui a bercée mon adolescence, je me sens donc un peu offusquer lorsque tu le traite de grosse bouse....

Je t'accorde par contre sans aucun pb :
- que Bad Boys II est une merde sur-humaine, qui n'a plus rien à voir avec le premier opus. cette suite vient gacher tout ce que j'avais apprécier dans le 1
- que Rock est le meilleur film de Michael Bay
- j'en profite également pour t'accorder que je n'aime pas Pearl Harbor ni Armageddon

Bref j'arrive au coeur du problème, je suis comme toi Matt, plutôt pas fan du tout de Michael Bay, je suis pas de ceux qui vont voir un de ces films en étant certains que je vais kiffer la life. Il me semble aussi que ce n'est pas le cas de Yann.

J'aime bien ta nuance de la description de blockbuster, à ce moment là pour abonder dans le sens de Yann et le tien, je dirai que Michael Bay à un certain talent pour réussir un bon gros film d'action. Qui par définition ne brille pas par son scénar et son jeu d'acteur.

Dans cette optique là, je rejoins Yann en soulignant que des films comme Transformer 1 & 2 sont bien réussi par Michael Bay. Puisqu'à l'arrivée on a des films solides, qui certes pètent dans tous les sens, montre que des effets spéciaux, des culculs et de l'humour bidon, mais qui si on se laisse prendre dans le film nous font passer 2h30 très agréables pour peu que l'on laisse son cerveau au vestiaire.

Après effectivement je ne peux que comprendre Yo et Matt qui semble apporter plus d'importance à un scénar soigné et des acteurs impeccables qu'à des robots transformeurs géants et une bomba latina... c'est leur choix et nous le respectons...
Je pense que Yann et moi faisons partie de cette grande famille des grands enfants adultes qui aiment bien s'en payer une bonne tranche, même si on en ressort pas grandi à la sortie, mais qui sont suffisamment sages aussi pour savoir apprécier une bonne comédie des frères Cohen, le dernier Eastwood ou encore un vieux noir et blanc en VO pourquoi pas ???!!!!

On en revient donc au système de notation qui selon moi devrait supporter des 21 ou 22 sur 20 pour des chefs d'œuvre tel que Star Wars et autres LOTR qui restent pour moi innotables et inclassable.


ps : Merci Matt pour ma culture perso, j'ignorais pour ces débuts dans le soft porn, mais surtout merci pour la foto !!!

ps² : Yo je suis OK pour fondé un groupe de lecture sur des sujets psycho-cinémato-philoso-loufoque, et disserter par l'absurde sur des sujets divers et variés comme la notation filmique à travers les âges

Effectivement, Michael Bay n'a rien à voir avec coyote ugly, et je suis d'accord avec toi pour dire que bad boys 1 est quand même au-dessus des autres sous-production, même si je ne semble pas l'avoir apprécié autant que toi.

http://www.imdb.com/name/nm0000881/

Je comprends tout à fait votre point de vue à tous. Et je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'on puisse apprécier un blockbuster où il faut laisser son cerveau à l'entrée. Mais, il me semble qu'on devrait apprécier encore plus un blockbuster qui permet de le conserver. Et je trouve ça curieux (ce qui ne veut pas dire stupide, inimaginable ou que je suis contre, mais juste "curieux") qu'on puisse apprécier ces deux genres avec un niveau de plaisir équivalent. Je m'interrogeais donc...

hohoho vous avez cru que j'allais pas l'ouvrir

en gros moi j'en ai parlé direct à yann parce que je comprends vraiment pas comment vous votez sur certains films. Je concoit la notion de plaisir, mais comme je l'ai dis à yann, Si on va voir un film de cul au cinéma on va lui mettre 19 parce que on a prit du plaisir?
Et si y a megan fox on lui met 20?

Le plaisir c'est une chose, je concoit qu'isa n'en ai pas pris à watchmen, mais de memoire je crois que yann fou 14.5 a watchmen.......et 15 a transformers.

Alors si le fait qu'un mec en bleu avec la guitoune a l'air ca fait passer un film SUR solide comme watchmen derriere transformers la je comprend pas.

transformers : plaisir, megan fox, action, effets speciaux!...pas de scenar, humour de merde, acteurs en bois
Wtachmens : plaisir, heroine canon, action, effets speciaux, scenar de fou, scene de fight , personnage mythique, humour sympa, actuer tres bons....quelques longueurs, le kiki de Docteur Hollywood.

C'est dans ces cas la que je comprend pas la notation.

Perso j'attend la sortie de "Pirates" avec jessy Janes au ciné pour qu'on mette tous un bon gros 19


PS : m'en fou vous prenez mes ecrits comme vous vuolez, car moi je vous aime po, NA!

Ho vous en avez pas marre de tous me citer non de dieu??????????????

Pour Matt t'inquiete j'avais compris que tu ne m'attaquais pas, j'essayais de t'expliquer my point of view c'est tout

Après comme je l'avais dit a roro IRL, je comprends vos points de vue et même très bien et il n'y a pas de bonne raison pour aimer Michael Bay, c'est juste comme ça me suis régalé voilà

Pour comparer à Watchmen bah la difference c'est que pendant 1h30 bah j'ai trouvé ça long et apres me suis regale voilà Pendant transformers ça parait fou mais j'ai cru que le flim avait dure 1h45 tellement que c'est passe vite

Voilà les gars vous savez tout sur moi, vous m'avez mis à nu et dépecé sur la place publique, je ne puis plus rien vous cacher mais ne vous inquiétez pas je survivrai

P.S: je ne mettrai jamais 20 à un film de cul vu que je ne noterai qu'une ou deux scenes, voire trois dans les grands jours

mytho à l'epoque t'avais dis 30-45 min

Ok ok je quelqu'un d'autre a-t'il autre chose à dire ?? ben ma foi j'ai envie de dire que c'est ça un forum : ça vit, ça discute, ça tente de convaincre, zem bocou !!!

Pour le coup Matt tu avais Michael Bay en tant qu'acteur dans Coyot Ugly, j'ai envie de dire chapeau parce que j'aurai jamais tilté.
Et pour rebondir une Xème fois sur tes dires, je suis d'accord qu'un blockbuster avec cerveau en prime ça vaut forcément plus qu'un blockbuster sans. Malheureusement il est rare d'avoir les 2 ensembles tu en conviendras ? la démesure et le fantasque qui font souvent la part belle d'un gros film d'action ne sont pas toujours compatibles avec l'utilisation du cerveau. Quant à l'égale satisfaction ressentie après le matage d'un film avec ou sans cerveau, malheureusement je pense que ton interrogation restera en suspens, de par la totale subjectifivité du problème, et du fait que l'option sans reflexion nous procure souvent un premier effet euphorisant en sortant, que j'appellerai l'effet "putain je me suis gavé j'en ai pris plein les yeux et j'ai pas vu le temps passé alors je mets 15".

Encore une énigme des différences entre les hommes ...Je pense surtout que c'est une question d'exigeance, Yann et moi sommes sûrement plus bon public tout simplement.

Pour info Ro je crois avoir mis une bien meilleur note à Watchmen, à savoir 18 il me semble, ce film est bien évidemment pour moi au-dessus de Transformers II, la question ne se pose pas.

Pour finir, je souligne également que j'entends bien, comprends très bien et accepte parfaitement les points de vue de tous le monde, sauf celui de Ro, juste parce que je l'aime po non plus et pour bien le faire chier

A bon entendeur, salop

salut la compagnie ammunautienne

Pour commencer ce sera un bon vieux 17/20


Pour ce qui est de la fameuse discussion sur le sujet "faut il aimer ou non Transformers" sur sa base sans trop de scénar et un max d'effets spéciaux et bien je vais en dire quelques mots à mon tour !

Premierement je pense que certains n'ont pas compris l'intérêt de ce film : Matt et Yoyo sauf votre respect, vous ne vous basez que sur l'impropreté du film à le consacrer comme une bouse par son manque évident de scénario !
Je suis sorti du ciné en disant pour premiere chose "le scénario et l'histoire c'est vraiment pas ça..."

Ok ! Sauf que par cette bilogie (pour le moment ) Mr Michael Bay n'a pas cherché à vous sortir une Histoire avec un grand H ! Il a tout simplement souhaité y mettre le paquet sur le jeu virtuel des effets spéciaux afin de faire passer un moment au dessus de la réalité !
Ce n'est autre que pour "donner du rêve" à nous tous, grands enfants éternels, qui avont eu le plaisir de transformer toutes ces bonnes petites bagnoles des familles quand nous avions encore un chibre d'hamster !

C'est surtout un clin d'oeil à cela car regardez : à la base il n'y a zéro histoire ! ce n'est pas un film monté sur un dessin animé ou autre ! C'est du libre arbitre laissant seulement place à une grosse envie de fight et autres machinations délirantes laissant place à la fracture rétinienne (petite dédicasse à toi Yann )

Que vous disiez ok y a pas de scénar pour un film comme Dragon Ball Z et c'est de la pure dobe là je valide tout à fait car ce film n'est là que pour casser l'image mythique de cette série, qui oui a été fondé ! Mais Transformers = pas d'histoire de base = juste des figurines avec lesquelles nous montions nos propres scénars ^^

Pour moi c'est juste un bon film d'action où il est impressionnant de voir les avancés effectuées en matière d'effets spéciaux ! Et le résultat est surprenant ! Tant de détails poffinés !

Bref j'aimerais ajouter pour toi Matt qu'une critique de film ne marche pas forcément comme tu le conçois : on ne note pas forcément un film de la façon "scénar + effets spéciaux + humour+....." ce n'est pas forcément fractionné tu sais ! On note par rapport au plaisir que l'on y trouve et ce film était basé sur l'effet spécial en particulier et le producteur le savait vraiment car dans le film (vas le voir) il est carrément symbolisé que son objectif était celui-ci car à des moments c'est vraiment de l'overdose mais c'est ça la vie

Voilà en gros mon avis personnalisé et entre parenthèses je suis amoureux de Megan Fox.... lol

Donc si je puis avoir un conseil à donner ne restez pas dans ces choses cadrées et bêtes qui annoncent qu'un film doit etre noté selon certains critères ! Il n'y a pas de critères qui tiennent ! Une note est donnée en fonction du ressenti (en partant du fait que l'on comprenne déjà le ressenti du producteur pour la conception de son oeuvre, ce qui ici je pense n'est pas forcément assimilé !)

Merci bien de ne rien prendre à titre personnel je le précise aussi et si vous avez des questions...

Bisous les poulets

je pense pas que matt dise qu'il faille voter ds un cadre, mais qu'un film sans histoire ca peut pas depasser 15. surtout qd visiblement tout le monde s'accorde a dire, que les acteurs sont nul et que l'humour est passable.
On trouve juste bizarre de foutre 16-17 /20 juste pour des effets spéciaux et le cul de megan fox.
Pour ma part j'admet le fait que vous ayez pris du plaisir, par contre qd je vois les critiques que vous faites du film, je suis dsl mais je trouve absolument pas vos critiques en adéquation avec vos notes.
Pour qqun qui n'a pas été le voir, ca donne l'impression suivante : "film avec des effets speciaux et une taille de bombe, mais apres il y a vraiment rien...donc 16/20"

PS : pour ce qui est de l'histoire de Transformers, va falloir reprendre vos classiques les gars, Il y a bel et bien une histoire. A savoir qd plus transformers en dessin animé a eu moulte déclinaison, suivant l'évolution des robots tel optimus...qu'on retrouve en Robot gorille dans la derniere génération qd meme.

T'inquiète pas, Mika, je le prends pas du tout pour moi et je comprends tout à fait ce que vous voulez tous dire.

Par contre, je ne fractionne pas mes notes en sous-parties. J'ai tout à fait compris (pour le faire moi-même) que le principal facteur qui motive une note est le plaisir qu'on prend pendant le film, et encore une fois, je comprends tout à fait qu'on puisse prendre du plaisir à regarder un blockbuster basé sur des effets spéciaux somptueux, de la baston et le cul d'une actrice. Mais comme l'a dit Roro, quand vous faites une présentation "des effets spéciaux qui en mettent plein la vue, mais ni scénar, ni humour et des acteurs de merde sauf le cul de Megan Fox... donc 16/20", je ne trouve pas que la justification soit en adéquation avec la note.

De plus, pour prendre un exemple, je suis allé voir le dernier Rambo et le dernier Rocky. J'en suis sorti ravi car j'ai vu un bon Rambo et un bon Rocky. Mais ça reste Rambo et Rocky: je ne vais pas y mettre 16-17/20, parce que ce sont des notes que j'ai mis à des films que j'ai somme toute préféré (ce qui ne veut pas dire que je n'ai pas aimé le dernier Rambo et le dernier Rocky). Je peux comprendre qu'on puisse beaucoup apprécier Transformers, mais dans le cas de Yann ou Clément (pour ne pas les siter), y mettre 16 ou 17 ne me parrait pas cohérent car quand je les entends parler de "the dark knight", "watchmen" ou "iron man", ils sont d'accord pour dire qu'il y a de bons effets spéciaux, de bons acteurs, de bons dialogues bien construits, peu de temps morts, de l'humour, etc... Et pourtant, Transformers a une note à peine inférieure. Et cet écart de note ne me semble pas refléter l'écart entre les différentes raisons qui font qu'on a aimé ces films.

désolé matt mais si moi je mets 17 ou 18 à un transfomers et un seigneur des anneaux, meme si y va de soi que le script est loin d'etre aussi perfectionné dans le 1er que dans le second, c'est que je ne fais pas de comparaison mais que je les assimile tous deux en leur attribuant une note qui traduit le ressenti après visionnage des deux ! bref apres il va sans aucun soucis que chacun a son avis sur la question et je trouve cela bien de pouvoir en discuter c'est constructif !

heu t'es entrain de dire que transformers et Le seigneur des anneaux tu mets la meme note?

Y'a pas de souci Mika. Par contre, je n'adhère pas tout à fait à ce que tu dis. Tu peux tout à fait avoir aimé Transformers 2 et le seigneur des anneaux de façon équivalente, pour des raisons différentes, ce qui se traduit par une même note. Mais le principe de mettre des notes, c'est justement de comparer et de voir si tel ou tel film t'a fourni plus de plaisir, un plaisir équivalent, ou moins de plaisir. Quand tu mets une même note à deux film, parce qu'ils t'ont plu de façon équivalente, ça reste une comparaison... D'ailleurs, tu mets une meilleure note à Transformers 2 qu'à the dark knight, parce que tu as largement préféré le premier, quelle qu'en soit la raison.

Donc, désolé, Mika: tu fais toujours une comparaison car c'est l'essence même de mettre des notes...

HOUA !!!!
Salut à tous bon hé bien vu que j'ai changé d'appart au début du mois je viens juste de récupérer internet.
Et là je vois que tous s'anime je viens de finir de lire tous vos com sur Transformer 2.
A moi de vous dire ce que je pense : par rapport à la notation je suis l'exemple même du mec qui note au ressenti du film genre 18,5 pour very bad trip ben ouai mais j'ai trop kiffé et c'est le genre de film qui me plaît le plus donc voilà.
Pour ce qui est de Michael Bay moi j'aime tous ses films, Bad Boys le 1 il est mythique le 2 hé bien je suis content qu'il l'est fait car j'ai passé un bon moment, Armagedon ben moi j'aime bien ça !!!
On va dire que je suis bon public et surement moins exigent que certains d'entre vous, mais il n'empêche que je sais apprécier à leurs juste valeurs les bons films avec un méga scénario et des putain de bons acteurs.
Tous ça pour dire qu'effectivement comme vous l'avez dis nos jugements sont très subjectifs.
Voilà pour ce qui est du film on va dire que pour moi c'est assez particulier car j'ai vu ce film en version originale sur écran IMAX !!!
Donc j'en ai vraiment pris plein mais plein la GUEULE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (et j'ai pas tout compris au niveau des dialogues.)
Le combat d'optimus Prime dans la forêt il est gigantesque !!!
J'ai vraiment pu apprécier les effets spéciaux à leurs juste valeur. Pour Megan Fox ouai elle à un cul mais alors dans les scènes où elle doit courir ou autre elle est vraiment en dessous !

Donc pour moi ce sera : 15/20

Voili voilou pour mon avis !!!
Bonne @mmunaunuit pour vous qui dormez à l'heure qu'il est ! enfin sauf pour ceux qui font la fêtes le dimanche soir !!!
@+

OMG thanks alot.

j'ai cru que c'etait un probleme de génération mais non.

mon neveu a été le voir et m'a dit que c'etait nul, pas de scenar rien que des effets speciaux. Il m'a pas dit de note mais j'ai cru un moment que j'etais un vieux con :p